論壇廣播臺
廣播臺右側結束
掃黑除惡

主題: 偶然發現中學語文課本上一個錯誤的注釋

  • 瓠山才子
樓主回復
認證版主認證版主
  • 閱讀:33441
  • 回復:50
  • 發表于:2017/5/15 21:41:35
  1. 樓主
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
馬上注冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉嘉峪關社區。

立即注冊。已有帳號? 登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

偶然發現中學語文課本上一個錯誤的注釋

新人教版七年級《語文》下冊第42頁注釋8:“賞賜百千強”(出自《木蘭詩》),對“強”字的解釋是“有余”,這是嚴重錯誤的。

造成這種錯誤解釋的原因主要有三個方面:
一是注釋者不注重古詩詞對仗句的特點。“策勛十二轉,賞賜百千強。”這是對仗工整的詩句,“策勛”對“賞賜”、“十二”對“百千”、“轉”對“強”。既然“轉”是名詞或量詞,那么“強”字就一定是名詞或量詞。而“有余”是形容詞或副詞,顯然與“轉”字的意思不能形成工對。

二是注釋者所讀古書太少,不懂古人用字“通假”的貫例。
“賞賜百千強”的“強”字,其實就是“鏹”或“繦”的假借字而已。《康熙字典》對這兩個字的解釋如下:
繦:又《玉篇》錢貫也。《前漢·食貨志》臧繈千萬。《廣韻》俗作鏹。繈、鏹音同義別,錢謂之鏹,以索貫錢謂之繈。
說得很明白,鏹,就是古代的錢;而繈是指成串的錢。

以下再舉古書中的例子進行證明:
例一:
人君知其然,故守之以準平,使萬室之都必有萬鐘之藏,藏繦千萬。使千室之都必有千鐘之藏,藏繦百萬。 (春秋·管仲《管子》-國蓄第七十三)     
例二:
守準平,使萬室之邑必有萬鐘之臧,臧繦千萬。千室之邑必有千鐘之臧,臧繦百萬。 (東漢·班固《漢書》-卷二十四下·食貨志第四下)

以上兩例中的“藏繦千萬”,意思就是藏有“千萬繦”(千萬貫的錢)。《木蘭詩》中的“賞賜百千強”,原意就是“賞賜百千繦”,或者變化一下順序:“賞賜繦百千。”
例三:
“仍金綬而加寵,錫萬鏹以辦裝。”(《全唐詩補編》-全唐詩續拾·卷五十三)
例四:
《左思·蜀都賦》:“藏鏹巨萬。”
例五:
“茂陵富人袁廣漢藏鏹巨萬,家童八九百人。”(宋·李昉《太平廣記》-卷二三六·奢侈一)
上面三例中的“鏹”就是“錢”。

三是注釋者不懂得“一聲之轉”的訓詁學知識。

“錢”、“鏹”屬于“一聲之轉”,因方言不同而造成。如果讓甘肅省武威市的人用方言念“錢”字,聽起來就是“強”的音,這就是典型的“一聲之轉”。
瓠山代寫,助您精彩!瓠山文筆,獨具風采!
聯系手機:13830793767;微信號:kangxiaoyunjyg;QQ號:569383406.
  • 悠悠網事
  • 發表于:2017/5/15 23:02:37
  1. 沙發
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
  
  • 忘記一切
  • 發表于:2017/5/16 1:21:26
  1. 板凳
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
贊??
明日復明日明日何其多
  
  • qqq8910181
  • 發表于:2017/5/16 8:16:25
  1. 3樓
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
二是注釋者所讀古書太少,不懂古人用字“通假”的貫例
三是注釋者不懂得“一聲之轉”的訓詁學知識。
目前,有好多編寫語文教材的人,在作注解時望文生義,他們做出的注釋只能誤人子弟。好多體制內所謂的“學者”、“專家”,大多讀書不多,學問不精,屬于濫竽充數的南郭先生。

“夜郎自大”!自以為是到如此程度令人震驚!一只半解就覺得自己學富五車了,其實是知其一不知其三!
[此貼被qqq8910181于2017/5/18 12:11:26編輯過]
(0)
(1)
瓠山才子
瓠山才子: 你為何如此激動?莫非在體制內乎?“妄自菲薄”?是否用語不當?“夜郎自大”的我又豈肯“妄自菲薄”呢?你連斟酌的語言邏輯都不具備,又豈能是體制內乎?惜哉!惜哉!你讀不懂我的這篇文章,你的評論永遠難以中的。學問這東西,是實實在在的,虛張聲勢于事無補也。
qqq8910181
qqq8910181: 回復 瓠山才子:不屑于跟你講道理,只想告訴你:你很無知,而且令人反感!
980519
980519: 該內容已被屏蔽
勾伱尐指頭╮
勾伱尐指頭╮: 該內容已被屏蔽
瓠山才子
瓠山才子: 回復qqq8910181:言不由衷,頑固不化。既然不屑于講道理,說這么多廢話又是何故?
  
  • someone
  • 發表于:2017/5/17 17:38:50
  1. 4樓
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
厲害!
設置簽名
  • 送他如客
  • 發表于:2017/5/17 20:35:36
  1. 5樓
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
首先贊樓主一個,不管怎樣,有質疑、有求證,很嚴謹的態度。
樓主偶然發現的這個問題,其實語文界爭論已久,不僅是當代。
除了樓主提到的這個解釋,本句中的“強"字,主流解釋還有:1.穿錢的繩索。2.英雄、豪杰。3.是”回“字的誤寫。這些解釋都可以跟樓主一樣,考證出若干證據來的。解釋為”有余“,也一樣,論據不會比你列舉出來的少,所以也絕非“望文生義”。
其實,漢語言古籍中,這樣的情況很多。對一個字詞甚至某個句子,究竟怎樣解釋,各有各的理由,只好根據實際,綜合權衡,權且采取某一種,只要不是沒有根據的望文生義,不是彎曲就行。因為對于中小學生來說,學習古典的目的,不是考據,而是經典的傳承、文學的熏陶、思想的滋潤、人格的培養、情感的影響。個別存疑詞句的準確釋義,與中小學語文教學無關,那是專業人員的專業研究范疇。就好比讓學生學習基礎數學是為了具備基本的數理知識和技能,并非一定要讓其成為數學家一樣。
編寫用于國民普及的教材是非常嚴謹的工作,全國能夠組織起來有權利、有資格編寫語文教材的專家學者,并不多,遠沒有達到“好多”的程度。這些學者不僅大多學富五車、專業精深,而且在語言文學研究、教育教學研究、心理學研究上都頗有造詣。
所以,誠懇建議樓主,質疑學問和觀點是很好的,但不要由此橫掃一桿子,因為一個字的解釋,就去貶低別人。
緊緊握手!
(2)
(0)
瓠山才子
瓠山才子: 說了一大堆,其實你什么都沒有說。在確鑿的證據面前還是堅持錯誤的觀點。“強”字被錯誤的解釋為“有余”的最早的人是誰,你根本就不知道。表面上看你似乎懂一點,其實你什么都不知道。我再請問你:把“強”解釋為“有余”的最早的人是誰?如果你回答不出來,就沒有資格討論這個問題。
帖子已過去太久遠了,不再提供回復功能,請勿嘗試回復!!
""
陕西十一选五走势图最